Desde hace diez años, la localidad granadina de Jun se ha convertido en un laboratorio cibernético para toda Europa. Bajo la premisa “derecho a Internet para todo el mundo” el ayuntamiento de este pueblo de 3.500 habitantes es un ejemplo de optimización de recursos y administración eficaz: se acabaron las colas kilométricas para rellenar eternos documentos oficiales.
De la vega de Granada a Nueva York
Actuaciones como la celebración de un pleno del Ayuntamiento por Internet en junio de 2001, ejercer el voto electrónico, avisar a la Policía Local por sms y convocar una huelga general virtual, son solo algunos de los casos en que la digitalización de la información en Jun ha aportado transparencia y eficiencia a tareas que antes empeñaban horas y desesperación entre la población. Pero la cobertura que dio el diario New York Times a cuatro columnas en los comienzos de esta iniciativa pionera en España y Europa fue el elemento que despertó el interés a nivel internacional.
Vista aérea de Jun, en la vega de Granada (Andalucía)Vista aérea de Jun, en la vega de Granada (Andalucía) | www.ayuntamientojun.org
El alto grado de participación de las elecciones nacionales españolas de marzo de 2004 puso la guinda a un proyecto que, hasta entonces, había sido criticado por la oposición de “propaganda política”. En aquella ocasión, los habitantes de Jun pudieron votar mediante el móvil o a través de una firma electrónica otorgada por el Ayuntamiento cuya privacidad está completamente garantizada.
José Antonio Rodríguez, alcalde del municipio granadino, asegura que es un ejemplo de “teledemocracia activa”, una manera de fomentar la retroalimentación entre ciudadano y gobierno local con menos trámites y más rapidez. “Tenemos la obligación de resolver una petición que se realice mediante correo electrónico en 24 horas”, subraya el regidor de Jun, cuyo blog es el más visitado en toda España.
Aplicar la informática en lo cotidiano
Los niños aprenden a utilizar Internet desde una edad muy tempranaLos niños aprenden a utilizar Internet desde una edad muy temprana | www.ayuntamientojun.org
Ya no hay ‘inforicos’ ni ‘infopobres’ en Jun, existe wi-fi en todos los rincones de la localidad y hay un centro donde, además, se facilita el uso de ordenadores públicos. El pretérito trámite de solicitar recetas en la farmacia pasó a la Historia: actualmente todo está digitalizado y la medicación habitual de cada paciente se renueva de forma automática. La afluencia de habitantes en los centros de salud ha bajado un 40% al ahorrar el trámite de solicitar nuevas recetas para sus medicamentos, dejando espacio y tiempo para pacientes de atención urgente. La implantación de este sistema de receta electrónica ya se está exigiendo en el resto de Europa, el éxito de Jun, se contagia y triunfa.
El voto electrónico y vía móvil también está siendo imitado en el continente. En Suiza, los cantones lo ejercen así y en las pasadas elecciones francesas se aplicó en cinco distritos parisinos por petición de Sarkozy a ejemplo del ciberespacio de Jun.
Una falsa alarma de cataclismo
Uno de los grandes temores de esta informatización feroz era la de que las relaciones interpersonales se deterioraran. Sin embargo, tanto habitantes de Jun como el alcalde coinciden en que “si cabe, han mejorado”. Los juneros ya no se encuentran en las colas del ayuntamiento, y con menos frecuencia en las del médico. Ahora, las reuniones son de otra índole: ocio, trabajo, pero no “pérdida de tiempo en materia burocrática”. “La Moncloa (nombre con que se conoce la entrada del pueblo donde personas mayores se sientan diariamente) sigue criticando o no, a la entrada del pueblo”, explica José Antonio Rodríguez para justificar que la sociedad junera no ha cambiado en absoluto.
Con respecto a los costes, la optimización de recursos es tal que ha supuesto incluso un ahorro para Jun. La aplicación de las tecnologías, el siguiente proyecto M Administración (administración vía móvil) e instalaciones de redes, entre otros objetivos, es subvencionado por marcas como Telefónica o Iberdrola en forma de premio por ser pionera en este sector.
1 comentario:
Es bien conocido que las dos preocupaciones fundamentales (¿únicas?) de nuestro Ayuntamiento parecen ser (1) que no quede un centímetro cuadrado de terreno municipal sin ser ocupado por una vivienda, más o menos inteligente, pero casi siempre desprovista de los servicios comunes más elementales, y (2) usar a Jun y los juneros como un laboratorio y unos conejillos de Indias, respectivamente, para unos experimentos más o menos aparatosos, muy “mediáticos”, pero de dudosa utilidad, sobre ciber- o teledemocracia.
IU nunca se ha opuesto a las nuevas tecnologías, entre otras cosas, porque no vive de espaldas a la realidad y considera que pueden, si se aplican con rigor y seriedad ser muy útiles. En lo que discrepamos con el actual equipo de gobierno municipal es en la prioridad que éste les adjudica en detrimento de otras necesidades más generales y de todos bien conocidas.
El uso/abuso de estos experimentos se hace bajo el pretexto de la instauración de una ”democracia participativa”, como si el modelo actualmente imperante en el resto del país, el de la “democracia representativa” no fuera suficiente para Jun. De nuevo, estamos de acuerdo en que una verdadera democracia participativa podría significar un avance importante hacia un verdadero gobierno del “pueblo por el pueblo”, pero lo que no creemos es que con tanto experimento se haya avanzado o se esté avanzando en ese sentido. Y no lo decimos nosotros solos, sino que creemos que es un sentimiento bastante generalizado entre los ciudadanos de Jun que miran con escepticismo, tanto experimento pionero y tanta “genialidad”. Pero es que, además, expertos en el tema que han visitado Jun y asistido a alguno de estos experimentos, en lugar de maravillarse, obtienen impresiones y escriben informes bastante contrarios al tono general de triunfalismo que trata de vender nuestro actual alcalde.
1) Sobre uno de los “pilares” de la teledemocracia: el envío de sugerencias/mensajes electrónicos a los plenos a través del portal de teledemocracia del Ayuntamiento:
Ramos y Carrracedo, de la Universidad Complutense de Madrid, presentaron al “II Congreso On-Line del Observatorio de la Cibersociedad” una comunicación con el título “Navegando por una metáfora. Redes y participación en el municipio de Jun” (ver texto completo en www.monografias.com/trabajos32/redes-participacion-municipio-jun/redes-participacion-municipio-jun.shtml).
He aquí, algunas conclusiones del mismo:
“… existen dudas sobre …si son tenidos en cuenta o no”; “… se echan en falta mecanismos telemáticos de seguridad que garanticen … la seguridad y privacidad del proceso…”; “…otro de los requisitos esenciales para hablar de democracia participativa, que es la existencia de una gran transparencia en las decisiones que se toman, no se cumple”.
“las cifras de personas que han hecho uso de estos mecanismos es escasa, 9-10%, mientras que la cifra de quienes lo hacen habitualmente es … de sólo un 2%”; “… el 70% de la población no conoce a nadie que haya hecho uso de este mecanismo”; “el mecanismo no cuenta con legitimidad suficiente dado que el índice de respuesta a los correos no suele ser muy amplio…”; “el porcentaje de correos no respondidos fue[en alguna ocasión] mayor del 70%”
“…transparencia…no queda claro el mecanismo por el que los correos son leídos en el pleno…”; “…se constata que es la persona del primer teniente de Alcalde (actual Alcalde, añadimos nosotros) quien…selecciona los correos que han de ser leídos… tras recibirlos personalmente en su correo electrónico … y presentarlos desde su propio portátil…”; “este mecanismo innovador de participación ciudadana pueda verse afectado por una ordenación partidista …lo que deviene en una merma de la potencialidad de dicha herramienta”.
“…la teledemocracia puede ser…interesante, pero cuando previamente a las consultas, sean democrático-participativas las formas de elaboración de las preguntas.”, “… en el caso de la localidad de Jun, el problema principal es que no existen dichas “consultas””.
2) Sobre la experiencia de voto electrónico (14 de marzo de 2004)
El Observatorio del Voto Electrónico (OVE), por medio de Barral i Esteve, de la Universidad de León, emite un Informe (2004, www.votobit.org/misiones/pruebas/informes.html)) sobre aquella experiencia.
- El citado Observatorio critica fuertemente, en otros escritos, el procedimiento que utiliza la empresa INDRA, la misma que participó en el experimento de Jun, hasta el punto de tener previsto dirigirse seriamente a la “Junta Electoral Central para invalidar a todos los efectos la prueba de voto por Internet” efectuada por la mencionada empresa con motivo del referéndum sobre la Constitución Europea, prueba que consideró “un rotundo fracaso”.
- Con respecto a la experiencia de Jun, el proceso, en el que participó apenas un 34 % del total de electores censados, resultó farragoso, entre otras cosas, por la necesidad de configurar previamente muchos de los ordenadores de casa para poder acceder al sistema o constatar que el sistema exigía un cierto nivel de alfabetización digital previo que, desgraciadamente, no todos los interesados en este sistema de votación tenía.
- El proceso presentaba pocas o nulas garantías de privacidad del voto (así, por ejemplo, en la “carpa” instalada al efecto, el personal técnico asesor, en su afán de ayudar a los votantes, tecleaba personalmente el código privado de los mismos que se lo pedían e incluso iban más allá; la “urna digital” fue cerrada por dicho personal técnico y no por los miembros de la Mesa Electoral que, al parecer, tampoco intervinieron en el traslado de los votos desde el servidor de votación al de recuento, una etapa crítica para garantizar la limpieza del proceso.
- Además, no se expidieron comprobantes de haber realizado el voto, el escrutinio se retrasó, cuando una de las principales ventajas de este sistema sería la inmediatez del mismo; como caso algo chusco cabría citar que uno de los miembros de la Mesa no fue reconocido por el “sistema”, etc., etc.
En definitiva, puestas así las cosas, la Junta de Andalucía, creemos que con buen criterio, ni siquiera consideró oportuno publicar los resultados desglosados por candidaturas, pese a disponer de ellos.
En palabras de los autores “… hemos querido en todo momento dejar constancia de que las infraestructuras de voto electrónico conviene tomárselas muy en serio y que necesitan, en todos los casos, de un sesudo escrutinio. Están en juego derechos y libertades (A. Yuste, OVE). En nuestra interpretación: más vale hacerlo bien aunque no seamos los primeros del mundo en hacerlo.
En resumen, pese al empeño de nuestro Ayuntamiento (o quizá sólo de nuestro Alcalde), ni la teledemocracia, tal como se practica en Jun, es garantía de democracia participativa (de hecho ni siquiera algo tan sencillo como tener en cuenta algunas de las numerosas mociones presentadas por la oposición que son rechazadas, e incluso despreciadas, por el simple hecho de venir de la oposición), ni, hoy por hoy, ni a corto plazo, disponemos de un sistema fiable de voto electrónico, algo que tardará en generalizarse más tiempo del que a nuestro Alcalde gustaría. Así que, mucho nos tememos, que éste tendrá que buscarse argumentos más sólidos para seguir siendo un “media superstar”.
Publicar un comentario