Propone Corral fomentar incremento de competidores en TV

Eduardo Alonso

Javier Corral Jurado presidente de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información y ex legislador de la república por el Partido Acción Nacional (PAN), exigió al gobierno federal y Poder Legislativo, implementar los mecanismos necesarios para que existan más competidores en el negocio de la televisión.

Señaló que hasta el momento Televisa y TV Azteca son las dos empresas que concentran prácticamente todas las concesiones para transmitir en nuestro país, lo que las convierte en los grandes monopolios televisivos.

El especialista y crítico del comportamiento de los medios de comunicación electrónicos, recordó que México es uno de los pocos países en el mundo que tiene una alta concentración de medios de comunicación electrónicos, pues tan sólo Televisa y TV Azteca logran acaparar el 75 por ciento de la inversión -pública y privada-- publicitaria que se registra en el país.

"Sabemos que la audiencia la concentra Televisa con el 85 por ciento. Lo que es interesante y novedoso es el dato que acaba de documentar la Comisión Federal de Competencia: sólo Televisa, es decir una empresa, en términos de plataformas, controla el 75 por ciento de televisión comercial abierta, controla el 38 por ciento del cable, el 34 por ciento de la fibra óptica y el 100 por ciento de la televisión satelital.

"Ninguna empresa en el mundo tiene en una misma ciudad -Distrito Federal-- capital, cuatro canales de televisión abierta en la banda VHF. Televisa tiene el 2, 4, 5 y 9", dio a conocer.

Reprocho a los diputados federales y funcionarios del gobierno federal su incapacidad para poder abrir el espectro televisivo a otros empresarios-competidores, pues aseguró que más de un político le tiene miedo a esas dos empresas porque saben que de por medio está su carrera y trayectoria política.

"Hay políticos que piensan que si no están en la televisión no existen para la sociedad y por eso no hacen algo para que cambien las cosas, no se meten con los monopolios televisivos", dijo.

Se pronunció a favor de realizar adecuaciones legales al marco jurídico para impedir que más del 80 por ciento de concesiones de radió y televisión que hay en México, sigan concentradas en sólo 11 grupos radiofónicos y dos empresas televisoras -Televisa y TV. Azteca- o familias.

"Se debe realizar una segunda adecuación al marco jurídico que las regula y permita la explotación del espectro aéreo comercial a otros -empresarios- actores", enfatizó.

Calderón: ¿manos fuera?

José A. Crespo

En memoria de Cecilia Loría, valerosa activista social.

Por fortuna, Felipe Calderón decidió no intervenir directamente en la campaña electoral de su partido el año que viene. Dijo que, “como Presidente de México, la no interferencia del proceso electoral del próximo año será un claro ejemplo de las transformaciones profundas que hemos realizado para el país” (7/dic/08). Es decir, reconoce que la no injerencia del primer mandatario constituye un avance político, mismo que se dio esencialmente por Ernesto Zedillo. De lo expresado por Calderón se infiere en cambio que la campaña encabezada por Vicente Fox en 2003 y en 2006 representó una regresión con respecto a “las transformaciones profundas” en materia política. Y si bien no había un impedimento legal expreso para que Fox se entrometiera en las campañas, se entendía que, como eso había sido uno de los rasgos distintivos del régimen de partido hegemónico, pues había la oportunidad de instaurar una regla, no escrita de la democracia mexicana, de no injerencia presidencial. Eso, al margen de lo que en otras democracias se permita legalmente, pues no tenemos la misma historia ni el desarrollo político (“quien se quema con leche, hasta al jocoque le sopla”). Así lo reconoció Calderón, en su momento: “Fox requiere asumir su papel (de jefe de Estado) porque la democracia mexicana apenas está en la adolescencia y se necesita consolidar. Si (Fox) quiere apuntalar la democracia, debe ser muy cauto y, sobre todo, neutral, por detentar el poder político” (21/mayo/06).

En 2003, Fox creía que el PAN tenía la posibilidad de alcanzar la mayoría absoluta en la Cámara baja y por ello justificaba su intensa campaña a favor del blanquiazul; según lo dijo a un grupo de académicos convocados por Jorge Castañeda (yo entre ellos), lo que intentaba era dar el empujón decisivo al PAN para alcanzar esa mayoría absoluta, con lo cual se “quitaría el freno al cambio”, según rezaba el eslogan de la campaña panista. Que ello generara tensiones, jaloneos y malestar le tenía sin cuidado. Fue un adelanto de lo que vendría en 2006. En realidad, la diputación blanquiazul cayó a 30% en ese año. ¿De dónde sacó Fox que su partido podría alcanzar la mayoría absoluta? Primero, porque creía que su alta popularidad se traduciría en un voto a favor del PAN. No fue así. Pero también los encuestadores del partido alimentaron esa fantasía, pues sus sondeos proyectaban a un blanquiazul arañando 42 % de la intención del voto, lo que abría la posibilidad de obtener la mitad más uno de los 500 diputados (hoy Germán Martínez Cázares padece la misma alucinación, pese a que ninguna encuesta lo sugiere).

El 12 de junio de ese año, los diez partidos de oposición y el IFE demandaron a los gobiernos sacar las manos de las campañas electorales. El federal dijo que acataría la excitativa, pero, a cambio de ello, Gobernación anunció que el gobierno dedicaría su publicidad a la promoción del voto. No se requiere ser genio para detectar el truco: las campañas de promoción del voto (salvo las del IFE), siempre vienen acompañadas de mensajes velados a favor o en contra de alguno de los contendientes. El 19 de junio, el IFE solicitó a Santiago Creel que le cediera los espacios del gobierno con el fin de promover el voto. Creel respondió que el gobierno no sólo tenía la facultad, sino incluso la obligación, de promover la participación electoral. Acto seguido aparecieron los primeros spots en los que Fox personalmente invitaba a los ciudadanos a votar. Y, en sus discursos, aludía a la necesidad de “quitar el freno al cambio”, el eslogan panista. El PRI y el PRD amenazaron con denunciar el hecho ante la Fiscalía Especializada para Delitos Electorales (un acto simbólico, pues esa dependencia forma parte del Ejecutivo, por lo cual es juez y parte, según quedó absolutamente claro en 2006). El IFE amenazó con presentar una controversia constitucional sobre quién tenía exclusividad para promover el voto. Al final, la oposición y el IFE lograron torcerle el brazo a Fox, que aceptó salir de la contienda, aunque ya para entonces los impactos publicitarios del gobierno habían rebasado el millón ochocientos mil.

Y, como bien sabemos, Fox volvió a las andadas en 2006, alegando de nuevo que con ello no rompía la ley: “En democracia nadie tiene derecho a callar a nadie. Quien exige el silencio de los demás sólo revela su carácter intolerante, autoritario y la añoranza por tiempos que nunca más deben de volver al país” (30/mar/06). Pero justo eso había hecho Fox con Zedillo, quien responsablemente aceptó abstenerse de intervenir en la campaña a favor del PRI. El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación determinó la intromisión de Fox en 2006 como una causal para invalidar la elección de acuerdo con la hoy desaparecida “cláusula de nulidad abstracta”, de haberla considerado como determinante en el resultado (pero, por eso mismo, el Tribunal se abstuvo de ordenar un estudio preciso sobre el impacto de la campaña foxista, para no verse obligado a anular la elección, algo que evidentemente había decidido no hacer pese a la incertidumbre imperante). Fox quedó convencido, sin embargo, de que su campaña sí fue decisiva en el triunfo de Calderón (según diversas encuestas con las que contaba el cínico presidente). El amargo precedente de 2006 lleva hoy a Calderón a ofrecer no repetir la misma irresponsabilidad de Fox. Éste pidió a Zedillo —exitosamente—sacar las manos de la elección, más allá de lo que la ley permitía o no, pero él mismo no quiso hacerlo en su momento. A su vez, Calderón pidió a Fox —fallidamente— sacar las manos de los comicios. A ver si ahora Felipe, a diferencia de Fox, es congruente con lo que pidió a éste en 2006. Pues como él mismo lo dijo en ese año: “La democracia mexicana apenas está en su adolescencia”.

Numeralia

1 Ventas netas consolidadas de Televisa durante el tercer trimestre de 2008: 12 mil 459 millones de pesos (luego de un aumento de 21% como resultado de mayores ingresos por concepto de televisión por cable y telecomunicaciones, televisión abierta, Sky y televisión restringida)

2 Ventas netas consolidadas de TV Azteca durante el tercer trimestre de 2008: dos mil 469 millones de pesos (luego de un aumento de 6% como resultado de mayor demanda de espacios publicitarios durante los Juegos Olímpicos y por una participación de audiencia de 39% al día durante el período)

3 Monto de la caída en la utilidad neta de Grupo Carso durante el tercer trimestre de 2008: 40.7%; la ganancia neta de julio a septiembre fue de mil 450.7 millones de pesos, en comparación con los dos mil 444.5 millones reportados un año atrás)

4 Monto total de los “apoyos” entregados por el gobierno de San Luis Potosí al club de futbol Gladiadores de San Luis –de Televisa– de enero de 2007 a julio de 2008, con tal de que el equipo siga jugando en la entidad: 70 millones 149 mil 999.34 pesos (algo así como 72.77% del total de recursos invertidos en apoyo al deporte en todo el estado durante los últimos dos años)

5 Monto total de los pagos hechos por diferentes dependencias del gobierno de Aguascalientes al Patronato de Fomento al Futbol y a Televisa –que manejan al equipo Necaxa–, principalmente por concepto de publicidad estática: 30.6 millones de pesos

6 Televidentes que siguieron el mensaje de Barak Obama la noche del 29 de octubre: 33.5 millones, a decir de Nielsen

7 Notas “negativas” para Barak Obama, según la compañía de monitoreo Lexis Nexis hacia el final de la campaña por la Presidencia de Estados Unidos: 31% de un total de 17 mil 455 notas publicadas entre el 7 de julio y el 17 de agosto (por 33% de John McCain)

8 Portadas dedicadas por la revista Time a Barak Obama en 2008: siete (por tres de John McCain y una de Sarah Palin; Newsweek le dio cuatro portadas al candidato demócrata y cuatro al republicano)

9 Caída de las ganancias del grupo editorial Washington Post en el tercer trimestre del año: 86% (de 72.5 millones de dólares en el mismo trimestre de 2007 pasaron a 10.3 millones, debido a la baja en la circulación y los menores ingresos publicitarios)

10 Millones de estadounidenses que sintonizaron el final de la histórica campaña presidencial en Estados Unidos: 71.4, a decir de Nielsen Media Research (algo así como la mitad de los 130 millones que votaron)

11 Solicitudes de información recibidas por la PGJDF de enero a octubre de 2008: 858 (la SSP-DF recibió mil 232 en el mismo período)

12 Usuarios que, a cuatro meses de la entrada en vigor de la portabilidad numérica, han hecho uso de este derecho, según la COFETEL: 167 mil (de los cuales, 55% corresponde a líneas celulares de prepago).

13 Número de ejemplares de la falsa edición de The New York Times que dio la noticia del fin de la guerra en Irak: más de un millón y medio

14 Horas de televisión al año que, en promedio, ven los niños de cuatro a siete años: mil, mientras a la escuela sólo asisten 820 (los niños de entre ocho y 14 años ven hasta mil 400 horas de televisión por sólo 900 de escuela; de ahí que 86% de los chamacos prefiera ver la caja idiota que tomar clases)



1 y 2, El Universal (24 de octubre); 3, La Jornada (28 de octubre); 4, Proceso (26 de octubre); 5, Reforma (27 de octubre); 6, Milenio Diario (31 de octubre); 7 y 8, El Universal (2 de noviembre); 9, www.elmundo.es (1 de noviembre); 10, El Universal (6 de noviembre); 11, El Universal (8 de noviembre); 12, El Universal (10 de noviembre); 13 y 14, La Jornada (13 de noviembre)

Los días y los medios

Octubre

26 El IFE lanza las licitaciones para la compra de equipo y software para el sistema de monitoreo de radio y televisión; hay alrededor de 40 empresas interesadas en los contratos.

29 Obligado por la necesidad de reducir costos, The Christian Science Monitor deja de editarse en papel para convertirse en el primer gran periódico de EU disponible únicamente en línea.

Por no prevenir o rechazar los mensajes contenidos en los spots de la guerra sucia emitidos por el Consejo Coordinador Empresarial durante la campaña de 2006, en un hecho sin precedentes, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ordena sancionar al PAN, PRI y PVEM.

30 El Consejo Coordinador Empresarial rechaza la resolución del Tribunal Electoral que determina que los anuncios difundidos por el organismo antes de las elecciones de 2006 son violatorios del Cofipe; anuncia que acudirá a las instancias legales e institucionales para defender sus derechos y libertades.

Noviembre

3 El PAN anuncia que emprenderá una defensa jurídica en la Suprema Corte por el fallo del Tribunal Electoral.

5 Los cinco integrantes del Consejo de Transparencia de la ciudad de Aguascalientes presentan su renuncia ante la falta de “voluntad política” del gobierno municipal para definir políticas y acciones en la materia.

7 Israel García y Juan Galván, reporteros gráficos de La Voz de la Frontera, son detenidos por elementos de la PFP porque les tomaron fotos durante un operativo en Mexicali.

La Procuraduría General de Justicia de Tabasco detiene a Ricardo López Ortiz, alias “El Pitufo”, presunto homicida del locutor Alejandro “El Padrino” Zenón Fonseca.

10 El IFE designa a Antonio Gamboa Chabbán como director ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos, en sustitución de Fernando Aggis; su tarea más apremiante es la preparación e instrumentación del monitoreo de los promocionales rumbo a las elecciones de 2009.

La SCT descarta la posible alianza de MVS y Telmex, debido a que ésta violaría los términos del título de concesión de la telefónica y el Acuerdo de Convergencia.

13 Armando Rodríguez, reportero de la fuente policíaca de El Diario de Culiacán, es asesinado.

MVS Radio anuncia el regreso de Carmen Aristegui al frente de MVS Noticias en su edición matutina, que se transmitiría a partir del 5 de enero de 2009 por la estación 102.5 FM, la cual recuperaría su perfil de radio hablada luego de albergar por cerca de dos años el proyecto de la estación grupera La Mejor FM.

A los 84 años, víctima de una neumonía fallece el escritor y periodista Paco Ignacio Taibo I.

17 Una pareja de desconocidos arroja dos granadas contra el diario El Debate, de Culiacán.

20 Jorge Zepeda Patterson es nombrado director editorial de El Universal, en sustitución de Raymundo Riva Palacio.

El periódico Reforma cumple 15 años en circulación.

Dos años de Calderón, ocho del PAN

Javier Corral Jurado

Ayer se cumplieron dos años de la administración del Presidente Felipe Calderón. Se trata de una tercera parte de su mandato; no es todavía el tiempo suficiente para proyectar en perspectiva un balance de gestión, pero por las vísperas se puede ir sacando el tiempo que resta. No se atisba en el horizonte, por cierto, que las condiciones económicas venideras le serán más propicias. La circunstancia debiera obligar a un análisis retrospectivo, no sólo del gobierno de Felipe Calderón, sino del PAN en el gobierno.

Hasta el momento Felipe Calderón ha sido y parecido mejor Presidente que Fox, sin duda, y quizá esto le conforme a él, pero no a quienes creemos y sabemos que puede ser mucho mejor gobernante; no a quienes alguna vez sostuvimos que, dada su formación panista y la experiencia de su batalla por la democracia, podríamos tener un Presidente demócrata y reformador, capaz de retribuir a la gente su esperanza de cambio en la transición política. A él se le depositó esa doble tarea, por lo que no pudo o no quiso hacer su predecesor, y por la responsabilidad de su propio momento.

Calderón reconstituyó, por lo menos formalmente, la figura presidencial. No fue un paso menor, tan es así, que de inmediato tomó la decisión de enfrentar al crimen organizado. Es valiente y patriótica su definición de Estado: el narcotráfico es un cáncer que lacera la vida de miles y miles de familias mexicanas. A veces parece esa, una guerra interminable, sobre todo a la luz de la debilidad de las armas con que combate, infiltradas las mismas estructuras de gobierno. Pero tomó una apuesta de largo plazo en un asunto que no podía eludirse más, y justifica por ello, la posposición de otros pendientes estatales.

Al igual que en el gobierno de Fox se han operado cambios, y muchos, en diversos órdenes. En los dos gobiernos hay transformaciones indudables propiciadas por la acción de hombres y mujeres ligadas al pensamiento y la lucha de Acción Nacional. Sería mezquino negar los datos y las estadísticas que ponderan prestigiados organismos internacionales, e incluso, voces análiticas e informadas como las de Jorge Castañeda G. y Manuel Rodríguez W, que en su más reciente publicación a la limón (“Y México por qué No”, Fondo de Cultura Económica), consideran que: “ los últimos 13 años, es decir los cinco del sexenio de Ernesto Zedillo, los seis de Vicente Fox y los dos de Felipe Calderón, siendo insuficientes, insatisfactorios y decepcionantes, son los mejores que ha vivido el país desde principios del decenio de los sesentas, hace ya casi medio siglo”.

En mi caso sostengo con absoluta certeza que son los años de gobierno del PAN mejores a los de varios gobiernos priístas, y en no pocos rubros podrían superar a varios de ellos juntos. Pero no está ahí la insatisfacción y el desencanto de quienes hemos ejercido la crítica, incluso desde adentro del PAN como es mi caso, sino en las oportunidades perdidas de democratizar a fondo la sociedad mexicana, propiciar un verdadero cambio de régimen, poner fin a los privilegios indebidos de actores públicos y privados, detener la creciente substitución de los poderes formales del Estado por los poderes fácticos, y poner en práctica una de las banderas más caras del panismo: su definición antimonopólica, en lo político y lo económico. Nos encontramos tanto en el caso de Fox como ahora con Calderón, con omisiones esenciales en el campo que ha sido nuestra principal promesa: la democratización del país.

Los principales pilares del régimen autoritario en que se fincó la hegemonía priísta, están intocados a ocho años de que el PAN tomó el poder federal, y en algunos casos se han visto fortalecidos. El entramado de complicidades corporativas - con niveles insospechados de cinismo en ciertos líderes sindicales -, y sectores monopólicos - con abusos harto documentados en televisión y telecomunicaciones- está ahí vigente, y no sirve a la ética del PAN, sino a la lógica del PRI. Quizá por eso hemos visto la recuperación asombrosa del PRI en algunos estados este 2008 y por ello escuchamos que se anuncie para el próximo año su vuelta a la cámara de diputados como primera fuerza, pues tampoco creo que les dé para una mayoría. No es que el PRI se esté recuperando así mismo como un partido o que le inspire una conversión paulina por la decencia y la honestidad, más bien pienso que el que se está perdiendo es el PAN y por segunda ocasión estamos a punto de posponer reformas sustanciales que generen calidad de vida democrática, en donde los valores deformados y la cultura de la simulación no prosperarían con la eficacia hasta hoy sostenida.

Impunidad, excrecencia del poder

Jesús Anaya Rosique

Al leer este libro vale preguntarse si la impunidad no es una condición patológica e intrínseca del ejercicio del poder. Afirma Jorge Zepeda Patterson: “la democracia, si como tal asumimos la competencia electoral que logró instalarse en México después de 70 años de régimen unipartidista, no ha disminuido la impunidad, más bien la ha fortalecido”. A partir del gobierno de Fox, las instancias diseñadas para implantar mecanismos de rendición de cuentas (Secodam, IFE, CNDH) han sido neutralizadas. Los poderes de facto han decretado: “nunca contra nosotros”. Lo normal hoy es que los delitos de los poderosos queden impunes. En cuanto a la corrupción, “el país experimenta una preocupante regresión… una vez en el poder, el PAN ha amparado la impunidad”. El recuento es espeluznante: el gobernador de Puebla ha sido exonerado por la Suprema Corte y el de Oaxaca sigue tan campante; Arturo Montiel fue encubierto por su delfín en el Estado de México; el líder minero vive en un exilio dorado y el petrolero Romero Deschamps fue exculpado por las negociaciones entre el PRI y Los Pinos; los Bribiesca están blindados por la complicidad panista…

Este libro documenta “historias ejemplares” de personajes que, “gracias a su poder, celebridad o riqueza viven, literalmente, al margen de la justicia”. De entre varias docenas, se eligieron cuatro casos de políticos multimillonarios y todopoderosos: Emilio Gamboa, “el Broker”, actual coordinador de los diputados priístas; Jorge Hank Rhon, vástago de un funesto clan político, ex alcalde de Tijuana y opulento propietario de casinos de juego; Diego Fernández de Cevallos, cacique panista y próspero abogado de demandas contra el erario público; Marta Sahagún y sus hijos, “los Beverly de Guanajuato”, reedición de una historia de enriquecimiento por tráfico de influencias. Los periodistas Jenaro Villamil, Marco Lara, Roberto Rock y Rita Varela dan cuenta del trasfondo de estas trayectorias.

“Ninguna descripción de la impunidad de la clase política estaría completa sin los gobernadores. La transición política y sus vacíos de poder los han convertido en verdaderos señores feudales”: del “Góber Bailador” de Coahuila al “Piadoso” de Jalisco, del “Precioso” de Puebla a los hermanos incómodos del sonorense Bours, del gobernador de Nuevo León al perredista de Guerrero… Fue tarea de Jorge Zepeda describir estos escándalos.

El cardenal Juan Sandoval Íñiguez es uno de los mayores intocables en México, como lo muestra la periodista Sanjuana Martínez. Y Lydia Cacho apunta certera sobre José Luis Soberanes, el “cancerbero que garantiza la impunidad de algunos intocables”.

La obra es la segunda parte de Los amos de México (Planeta, 2007), que se concentró en los dueños del dinero. Aquí se agrega ahora el “Doctor Simi”, retratado por Ricardo Raphael. Finalmente, Mauricio Carrera y Alejandro Páez desarrollan las trayectorias de la conductora de TV Azteca, Paty Chapoy, y del ex boxeador Julio César Chávez: se documentan así otras áreas en donde el poder mediático y la fama vuelven intocables a ciertos personajes…

Estas diez historias de impunidad, remata Zepeda, están animadas por “la convicción de que la única manera de combatir a la corrupción es desmontando sus intrincados y sutiles mecanismos… La revelación detallada de cómo viven y se reproducen los intocables es el primer paso para procesarlos”… El principio del fin de esta oprobiosa realidad es “asegurarse de que no sean ignoradas tantas infamias”.

Jorge Zepeda Patterson (coord.), Los intocables, Planeta, México 2008, $219, 368 pp. ISBN 978-607-7-00025-9

El Evangelio de la impunidad

Álvaro Cepeda Neri

Conjeturas

Pocos medios han dado puntual seguimiento a la información sobre el presunto fraude imputado al obispo de Ecatepec, el tristemente célebre Onésimo Cepeda, constantemente ave de tempestades por su protagonismo. Le fascina, más que la política, la “grilla” y el espectáculo social, raramente exhibiéndose de traje y corbata, pero indudablemente con el hábito de ministro religioso y ostentando, en oro macizo, un collar con la cruz.
Acepta todas las invitaciones y va a todas sonriente, mostrando que su robustez es de quien tiene buen diente. Se ha metido en líos, de los que no ha salido bien librado; pero ha conseguido, de tarde en tarde, mantenerse en la escena pública, para los dimes y diretes en los medios de comunicación. Y se ha llevado la nota, mientras los caricaturistas se dan vuelo, pues su figura se presta para los retratistas con humor negro.
Recientemente volvió a las páginas de los diarios y a una que otra radio, ya que está envuelto en lo que parece es un falso pagaré por 130 millones de dólares con cargo a la ya fallecida Olga Azcárraga, quien fuera propietaria de una colección de obras de arte que maneja la empresa Arthinia Internacional.
Ha sido Impacto, El diario quien ha estado al tanto del caso y que presenta la posibilidad de que el obispo pueda ser encarcelado, pues el delito que le cuelgan está gravemente sancionado por ser un fraude procesal. El ministro católico ha sido citado a declarar, pero se negó a cumplir con el citatorio del Ministerio Público, muy a su estilo de ponerse por encima de las cuestiones mundanas.
Empero, para no atender la cita en la Procuraduría General de Justicia, del Distrito Federal, mandó decir, no precisamente que haya hablado con Dios, pero sí que se entrevistó con el presidente Calderón “y que le hicieran como quisieran”.
Onésimo, el jerarca religioso de Ecatepec (el edificio que alberga su iglesia es una impresionante edificación) siempre ha presumido de sus amistades y relaciones con las mujeres y los hombres del poder político y económico (y para eso ha recurrido ya a Beatriz Paredes y a Olegario Vázquez Raña el empresario de medios de comunicación y negocios mil como los hospitales, no confundirlo con su hermano Mario). Aseguró a sus portavoces que fue recibido en Los Pinos para, obviamente, pedir protección, sin saberse si se la otorgaron, aunque es muy dudoso.
El pagaré de marras, al parecer, fue elaborado después de la muerte de la señora Azcárraga, lo que supone que es una falsificación en su contenido, si es que acaso la señora firmó una hoja en blanco y donde la letra no coincide con el texto del documento, al decir de peritajes.
El asunto pues está en manos de quien, como ministerio público del fuero común, ejerce la acción penal. El obispo se resiste a comparecer, pero tendrá que hacerlo, más temprano que tarde o se pondrán en marcha otros actos procesales, como el de obligarlo a presentarse por las vías de apremio policiales. Don Onésimo tendrá que responder jurídicamente.

Obligación

FEDERICO REYES HEROLES

La renuncia de Rafael Tovar y de Teresa, como organizador de la conmemoración del Bicentenario y del Centenario es una pésima noticia. Lo es porque Tovar y de Teresa es un hombre capaz, sensible, culto y con una larga experiencia administrativa. Es un promotor natural con ingenio y creatividad. Fue una espléndida designación. Los motivos de su salida –desorganización, falta de apoyo y las zancadillas típicas del pequeño poder- son preocupantes en sí mismas. La Presidencia de la República no puede darse lujo de que mezquindades enanas dificulten esta obligación nacional. Su salida no es un movimiento burocrático, sino un tropiezo político. Su reemplazo a estas alturas será difícil.

Es también una pésima noticia porque la conmemoración es una excelente oportunidad para reflexionar a la distancia sobre dónde estamos parados como Nación, sobre nuestras carencias, pero también sobre los logros. Tovar y de Teresa deja un plan que debe ser retomado, pues es trabajo acumulado de muchos mexicanos que fueron consultados. Es una gran oportunidad para buscar el equilibrio en los juicios. Recuerdo que hace un par de años un legislador de larga carrera salió con una declaración incendiaria: México no tiene nada que conmemorar. ¿Ignorancia o inquina? Imaginemos dónde estaba México hace un siglo o dos en asuntos nodales como analfabetismo, salud pública, comunicaciones. Simplemente cuál era la esperanza de vida hace un siglo o dos, cuál era la mortalidad infantil o materna. Pensemos en la integración nacional, en cómo nos transportábamos, en las dificultades para establecer o mantener vínculos personales, políticos, comerciales, en la fragmentación como origen, en la vastedad del territorio como desafío, en la diversidad cultural como reto.

Recordemos el Siglo XIX plagado de inestabilidad, la infinita sucesión de gobiernos incapaces de ejercer dominio real sobre el territorio, de ahí la pérdida de casi la mitad del País a manos estadounidenses. No olvidemos cómo y cuando se integró Chiapas a la Federación, última entidad que estuvo a punto de buscar su propia ruta. Recordemos las decenas de intervenciones militares, nuestra fragilidad como Nación frente a las potencias. No podemos olvidar la intentona imperial con Maximiliano a la cabeza y el peregrinar de Juárez con la República sobre la espalda. Qué decir de la lenta secularización de la sociedad mexicana que supuso encarar al omnipresente poder de la iglesia, de un auténtico Estado dentro del Estado. ¿Nada qué conmemorar? Recordemos las condiciones de vida durante el porfiriato, a la sociedad campesina, paupérrima, rural, analfabeta que dio vida a las demandas revolucionarias. El millón de muertos no fue en vano. La consigna de mayor justicia social permeó en las instituciones que surgieron de allí.

Con todas las deformaciones del estado autoritario, la gran mayoría de las instituciones que hoy siguen vigentes provienen de una fase de edificación de una república. La UNAM, la SEP, el Banco de México, el IMSS, el Politécnico, Bellas Artes, el INAH, Pemex, CFE, el Sistema Nacional de Salud, el ISSSTE, los institutos de Nutrición, Cardiología, Oncología, etc., el Infonavit. Se dice fácil 97% de electrificación, pero hace un siglo ni siquiera soñábamos con eso. Presas, carreteras, puentes, infraestructura que no estaba allí. Se dice rápido tener decenas de aeropuertos, pero simplemente hace un siglo no existían. Afirmamos con toda tranquilidad que las Fuerzas Armadas son una de las instituciones más acreditadas frente a la sociedad mexicana, pero ello no es así en muchos países de Centro y Sudamérica.

Los pendientes son muchos, la pobreza en que se encuentra uno de cada cinco mexicanos y por supuesto la extrema en que están atrapados alrededor de 13 millones de compatriotas es motivo suficiente para alterar la conciencia. La brecha de desigualdad que se resiste a disminuir es otro pendiente nacional. El desastre agrario, la depredación de nuestros recursos son venas abiertas. Pero no podemos negar el predominio del México de clases medias que hoy vivimos. No es lo mismo la desigualdad desde el hambre que cuando se tienen los mínimos cubiertos. Por desgracia una de las lecciones del Siglo XX es que resulta menos difícil acabar con la pobreza que con la desigualdad. Ese es un tema a debate puesto que la Revolución buscó la justicia antes que la prosperidad general.

El bicentenario y el centenario también deben ser un buen motivo de reflexión sobre el futuro. Dónde puede estar México a mitad de siglo en un mundo en el que, de seguir las actuales tendencias, China, India y la Unión Europea podrían desplazar a los Estados Unidos. Pero de nuevo, quién hubiera imaginado hace dos siglos o un siglo o hace 50 años, que México podía convertirse en una potencia exportadora capaz de penetrar el mercado estadounidense y ser uno de sus principales socios comerciales. Es un buen momento para reflexionar sobre nuestro débil papel en ciencia y tecnología y en cómo incrementar los niveles educativos sin los cuales no habrá prosperidad. Pero no sólo se trata de reflexionar, también se puede actuar. Retomo una idea de Héctor Aguilar, por qué no pensar en 100 ciudades con internet inalámbrico para que no todo se quede en quioscos y plazoletas.

2010 debe ser ante todo un momento de consolidación de los grandes acuerdos. Es así como se construye una nación. ¿Nada que conmemorar?, por favor, más sensatez. No usemos esa fecha para mentir y denigrar el trabajo de muchas generaciones de mexicanos que creyeron en un futuro más prospero que hoy es innegable. La conmemoración es obligada, México se la merece.

Numeralia

1 Multa que pagó Televisa por haber borrado la imagen de Santiago Creel: 115 mil 698 pesos.

2 Millones de pesos destinados por el IFE al sistema de monitoreo de radio y televisión, provenientes de la reforma presupuestal de 650 millones autorizada por Hacienda: 421.9 millones (20% menos de la última propuesta presentada al gobierno federal en esta área específica).

3 Multas que impuso el IFE a concesionarios por no transmitir completas las pautas de spots de los partidos políticos: 597 mil 290 pesos para la XEDE-AM, de Grupo Imagen; 715 mil 644.72 para XHSG-FM, de Impulsora Radial del Norte, y 625 mil 558.90 pesos para la XHPSP-FM de Anáhuac Radio. Las tres emisoras transmiten en Coahuila.

4 Spots que dejaron de transmitir las radiodifusoras sancionadas por el IFE: la XEDE-AM, 167; la XHSG, 115, y la XHPSP, 95.

5 Porcentaje de los tiempos fiscales en radio y TV utilizados por Presidencia de septiembre de 2007 a agosto de 2008, según la Segob: 21.59% y 18.98%, respectivamente (por segundo periodo consecutivo, Los Pinos ocupa el primer lugar en la materia).

6 Monto de la campaña en medios del “tesoro en el fondo del mar”, según la oficina de Acceso a la Información de Pemex, con una pauta entre el 3 de marzo y el 4 de julio: 271 millones 851 mil 53 pesos más IVA (71 millones 620 mil 295 pesos para Televisa, por 253 spots; 32 millones 954 mil 678 pesos para TV Azteca, por 214 spots; 80 millones 957 mil 951 pesos por 180 mil mensajes en diferentes estaciones de radio, y diez millones 893 mil 102 pesos para prensa escrita).

7 Monto destinado por el GDF para campaña de difusión en medios del segundo Informe de Gobierno de Marcelo Ebrard: 23.1 millones de pesos (algo así como un millón 925 mil pesos diarios, en promedio).

8 Spots para radio y televisión transmitidos en el marco de dicha campaña: 405 y mil 207, respectivamente (con costos de 639 mil 500 pesos y 20 millones 603 mil pesos, respectivamente).

9 Monto que necesitan las emisoras de AM para migrar a FM: 450 millones de pesos, para la adquisición de equipo e instalaciones.

10 Porcentaje del gasto en publicidad que representan las compañías de autoservicio: 5%.

11 Porcentaje de los ingresos de TV Azteca generados por publicidad: 98% (el de Televisa es de casi 43%).

12 Televidentes que siguieron el tercer y último debate entre Barack Obama y John McCain en su carrera por la Presidencia de Estados Unidos: 60 millones.

13 Última caída reportada por Telmex en su utilidad neta mayoritaria: 28% (también reportó una caída de 5.7% en sus ingresos totales durante el tercer trimestre de 2008, en comparación
con el mismo lapso del año anterior).

14 Previsión de recorte de personal estimado por Yahoo! para finales de 2008: 10% de sus cerca de 15 mil trabajadores a nivel mundial.

15 Número de celulares que se contarán en la Tierra a finales del año, según la Unión Internacional de Telecomunicaciones: cuatro mil millones.

16 Audiencia potencial de La fea sin rival, adaptación china de La fea más bella, de Televisa: 730 millones de telespectadores.

17 Usuarios de Google a nivel mundial: más de mil millones (en México, 88% de los 28 millones de internautas acude a este buscador).

18 Ingresos anuales de Google, a diez años de su creación: 16 mil millones de dólares.

19 Millones de dólares que Playboy planea ahorrar para hacer frente a la crisis financiera: 12, que conseguirá con el cierre de su división de DVDs, el despido de 80 trabajadores, entre otras medida.

1, Reforma (6 de octubre); 2, La Jornada (25 de septiembre); 3 y 4, Reforma (14 de octubre); 5, La Jornada (26 de septiembre); 6, La Jornada (21 de octubre); 7 y 8, El Universal (20 de octubre); 9, Reforma (15 de octubre); 10 y 11, Milenio Diario (14 de octubre); 12, La JornadaEl Universal (22 de octubre); 15, La Jornada (27 de septiembre); 16, El Universal (25 de septiembre); 17, El Universal (30 de septiembre); 18, El Universal (20 de octubre); 19, Reforma (17 de octubre) (19 de octubre); 13 y 14,

Gaviotaaaa!

Enrique Peña Nieto ya dijo que sí, que desde hace tiempo mantiene una relación sentimental con la actriz Angélica Rivera.

La revelación la hizo en el programa Shalalá que se transmitió anoche y que conducen Katia D’Artigues y Sabina Berman.

Aquí presentamos un extracto de la conversación en la que el Gobernador del Estado de México reconoció su romance con La Gaviota, mote que le quedó a la actriz por su personaje en la telenovela Destilando amor.

Fue Sabina Berman quien puso el tema en la mesa, incluso, dejaron caer globos en forma de corazón para suavizar el ambiente.

—Sabina Berman(SB): Esas preguntas del corazón. ¿Andan usted y ‘La Gaviota’, sí o no?

—Enrique Peña Nieto (EPN): Ya se me atragantó (risas).

—SB: ¿Son novios?

—EPN: No me han preguntado. Es curioso, pero nunca, no me han preguntado. Han hecho especulaciones a partir de que me han visto con ella... (…)

—Katia D´Artigues (KD): ¿Nunca le han preguntado?

Enrique Peña Nieto: No, no me han

preguntado.

—SB: Qué curioso.

—EPN: Nunca me han preguntado.

—KD: Entonces le preguntamos.

—EPN: ¿Qué me preguntaste?. Sí, sí estoy saliendo con ella…

Y Katia D’Artigues insistió en el tema hasta que el gobernador señaló: “Quieres saber si tenemos una relación, sí”.

—KD: Ok

—EPN: Somos novios, sí.

—SB: ¿Y qué quiere decir ser novio? Porque yo me quedé ya afuera...

—EPN: Bueno, que juntos decidimos, en razón de la campaña que me hizo favor de hacer para el Estado de México, realmente ahí la conocí. Salimos y como todo proceso de noviazgo, surge que te ves alguna vez o varias veces y luego empiezas a ser novio, entonces...

Peña Nieto pidió a las conductoras que no le preguntaran más, sin embargo, insistieron hasta que el político reconoció que están en un proceso de noviazgo y que a pesar de que ya habían salido en varias ocasiones él le preguntó a Angélica Rivera si quería ser su novia, para darle formalidad a la relación, a la que catalogó como ‘un noviazgo joven’.

El gobernador priista señaló también que habló con sus hijos sobre el tema y que el hecho de que el trabajo de ambos sea público hace que se compliquen las cosas.

“Yo estoy muy contento, la verdad es que estoy bien. Con mis hijos sí he hablado... Mis hijos aceptan… (…) Salvo el niño, el niño si es... el rebelde es mi hijo.

Enrique Peña Nieto especificó que para él un noviazgo “es conocerse uno al otro y ya, no hay otro plan que no sea, por ahora, tener esta relación, mantenerla, conocernos y ver qué viene más adelante”. Dijo que no sabe cuando van a presentar a sus respectivos hijos.

Los días y los medios

Septiembre

25 El Senado aprueba la reforma a la Ley Federal de Telecomunicaciones que ordena la integración del registro nacional de usuarios de teléfonos celulares, a fin de abatir amenazas y extorsiones.

29 La Suprema Corte determina que las reformas constitucionales sí pueden ser impugnadas por la vía del amparo; con seis votos en favor y cuatro en contra, el pleno revisa el primero de 42 juicios de amparo interpuesto por empresarios e intelectuales que consideran que las recientes reformas constitucionales en materia electoral privan o limitan la libertad de expresión.

Octubre

1 Tras adquirir una participación de 6.4% de la empresa propietaria de The New York Times, Carlos Slim se ubica entre los 25 latinos más influyentes de Nueva York.

2 La bancada del PRD en el Senado presenta una iniciativa de reforma a la LFRT con el fin de que los operadores de AM accedan a combos para transmitir en FM.

3 En su columna “Bajo reserva”, El Universal vuelve a mencionar que José Woldenberg deja la dirección de Nexos en manos de Héctor Aguilar Camín; según la misma nota, Rafael Pérez Gay se concentra en la dirección de la editorial Cal y Arena y Héctor de Mauleón queda a cargo de la subdirección de la revista.

6 Queda formalmente abierto el período para que las estaciones de AM se conviertan a la banda de FM; COFETEL da a conocer las poblaciones de “Región 1” en las que hay suficiente capacidad para que los interesados soliciten el cambio, previo pago de una contraprestación.

9 Apuestas Internacionales, filial de Televisa, presenta ante la COFECO una denuncia contra Pronósticos para la Asistencia Pública, por probables prácticas monopólicas.

10 Miguel Ángel Villagómez Valle, director del periódico regional La noticia, aparece ejecutado en el municipio guerrerense de La Unión, vecino al michoacano de Lázaro Cárdenas, donde había sido levantado una noche antes.

11 Debido a problemas económicos, El Centro publica su última edición.

12 La Corte determina que los permisionarios pueden incrementar los patrocinios privados que reciben como una forma de allegarse recursos.

13 Por incumplir la transmisión de mensajes de los partidos durante las precampañas en Coahuila, el IFE multa a radiodifusoras de Administradora Arcángel (del Grupo Imagen), Impulsora Radial del Norte y Anáhuac Radio por un monto global de 1.9 millones de pesos.

14 La CIRT califica de excesiva la multa de casi dos millones de pesos impuesta por el IFE a las tres radiodifusoras de Coahuila que violaron la ley electoral.

Acciones y Valores, casa de bolsa de Banamex, ubica a Televisa y TV Azteca entre las 16 empresas cuyo nivel de endeudamiento a corto plazo en moneda extranjera explicaría la fuerte demanda de dólares registrada en los últimos días en el mercado de divisas.

Un camión repartidor de Reforma es baleado mientras circulaba en San Mateo Atenco, Estado de México.

15 Líderes de iglesias evangélicas propietarios de una veintena de “radios comunitarias no lucrativas” que operan en la clandestinidad en Chiapas, principalmente en zonas indígenas, solicitan al presidente Calderón una “forma jurídica” para continuar con sus transmisiones y evitar que se les detenga y les confisquen sus equipos.

20 Con 24 horas de noticias actualizadas todo el tiempo, Milenio Televisión arranca transmisiones en los principales sistemas de televisión de paga.

21 Fernando Agíss, director ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos del IFE –encargado, entre otras tareas, de instrumentar el monitoreo de radio y TV–, renuncia al instituto.

22 El gobierno francés adopta un proyecto de ley en el que se contempla la supresión gradual de la publicidad en la televisión pública y modifica el sistema de nombramiento de sus directivos; la oposición señala que dicho proyecto evidencia la voluntad de Nicolas Sarkozy de controlar este medio de comunicación.

23 Televisa transmite un spot de un minuto en el que figuras de su elenco como Adal Ramones, Fernando Colunga, Silvia Navarro, Jacqueline Bracamontes, Lucero, Jorge Salinas y Eduardo Yáñez exhortan a los televidentes a “echarle ganas” para hacer frente a la crisis económica.

En el marco de su 75 aniversario, la revista Esquire pone en circulación cien mil ejemplares hechos en “papel electrónico”, un objeto tecnológico con imágenes y letras fabricadas con “tinta electrónica” que brilla, parece prenderse y apagarse y tiene un movimiento especial.

Juan Camilo Mouriño

Mensaje del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, licenciado Felipe Calderón Hinojosa

México, Distrito Federal, a 04 de noviembre de 2008

Señoras y señores de los medios de comunicación:

El día de hoy, al regresar de una gira de trabajo por el Estado de San Luis Potosí, perdió la vida el Secretario de Gobernación, el licenciado Juan Camilo Mouriño.

Acompañaban al Secretario de Gobernación el licenciado José Luis Santiago Vasconcelos, Miguel Monterrubio, Arcadio Echeverría, Norma Díaz, el capitán Julio César Ramírez Dávalos, el copiloto Álvaro Sánchez y la sobrecargo Gisel Carrillo, quienes también fueron colaboradores míos.

Desde aquí quiero expresar mi más sentido pésame a los familiares de las víctimas y mi apoyo absoluto en estos momentos tan difíciles; en especial a Mary Geli, a María, a Iván y a Juan Camilo, esposa e hijos del Secretario de Gobernación y a todos sus familiares.

Sus hijos deben saber que su padre trabajó hasta el último momento por heredarles un mejor país y un buen nombre.

México ha perdido a mexicanos patriotas que trabajaron al servicio del Estado mexicano; mexicanas y mexicanos que con su trabajo diario e incansable construían un mejor país para todos.

El Gobierno Federal a mi cargo, en coordinación con las instancias competentes realizará todas las investigaciones necesarias, a fin de averiguar a fondo las causas que originaron esta tragedia.

Mientras tanto nos atenderemos a la información que vaya surgiendo de las pesquisas correspondientes.

En especial quiero referirme a Juan Camilo Mouriño, quien, como ustedes saben, fue uno de mis más cercanos colaboradores y uno de mis mejores y más entrañables amigos.

Con su muerte México pierde a un gran mexicano, inteligente, leal, comprometido con sus ideales y con el país; honesto y trabajador.

Un hombre cuyo talento, tacto y capacidad estratégica y de diálogo permitió que México avanzará en muchas de las muy importantes reformas que sean implementando en el país y que hizo posible que el Gobierno avanzará en la consecución de sus objetivos para con los mexicanos.

Con Juan Camilo compartí a lo largo de muchos años de lucha el ideal de una Patria nueva, el ideal de un México distinto y mejor, el ideal de un México donde brillara la justicia, la democracia, la libertad, la seguridad, el respeto entre unos a otros, el respeto al medio ambiente.

Nunca dudamos en empeñar nuestras vidas para ver realizados nuestros sueños de ver engrandecida a nuestra Patria.

Su muerte me causa un enorme pesar, pero al mismo tiempo es para mí un motivo poderoso para pelear sin descanso y ahora más que nunca por los ideales que compartimos.

Instruyo a mi equipo de trabajo a redoblar esfuerzos en la tarea cotidiana, a trabajar unidos y sin doblegarnos, a trabajar más intensamente cada día para lograr el México en el que creemos y en el que creyó el Secretario de Gobernación y su equipo.

A los mexicanos les pido que, además de sus plegarias, recuerden a Juan Camilo como un mexicano joven y comprometido, honesto, inteligente, que le aporto a México una gran entrega para transformar a nuestro país.

También pido a todos los mexicanos que ningún acontecimiento, por doloroso o difícil que sea, como por supuesto lo es éste, nos haga desfallecer en nuestro anhelo de tener un México mejor.

Estaremos informando a ustedes y a toda la Nación a medida en que avancen las investigaciones del caso, en su momento haré saber a los mexicanos las decisiones de Gobierno correspondientes.

Muchas gracias.

Autoridades de España aceptaron que se difunda el contenido de la asistencia jurídica

Gustavo Castillo García

Luego de las críticas que legisladores y otros actores sociales y políticos lanzaron a la Procuraduría General de la República (PGR) por promover un amparo para no entregar la información que envió el gobierno de España a las autoridades mexicanas respecto de supuestas investigaciones de lavado de dinero que involucran a Manuel Carlos Mouriño Atanes, padre del secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, la dependencia que encabeza Eduardo Medina Mora informó que entregará los datos al Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI), toda vez que las autoridades ibéricas aceptaron ayer por la tarde que se difunda públicamente el contenido de la asistencia jurídica.

Esto ocurre también luego de que la PGR se desistiera de un amparo promovido ante autoridades federales, el cual ya le había sido concedido de manera definitiva para no difundir la información relacionada con el padre del secretario de Gobernación. La promoción de este recurso legal constituyó un referente histórico, porque se considera que es la primera ocasión en que la dependencia federal promueve este tipo de estrategias jurídicas en aras de evitar la transparencia.

Al filo de las 15 horas, tiempo de México, el gobierno de España autorizó a la PGR que enviara al IFAI y al solicitante de la información los documentos que integran la respuesta a una petición de asistencia jurídica mutua, realizada por la policía mexicana a las autoridades ibéricas en los años 2003 y 2006, informó Fernando Castillo, director de comunicación social de la procuraduría.

“El caso de la petición de asistencia jurídica con España, del señor Mouriño Atanes, no fue porque existiera una averiguación previa que la motivara, sino una solicitud de información policial que hizo el agregado de la PGR en ese país en los años 2003 y 2006, y esto fue motivado por la publicación de una nota periodística.

“En ese contexto, se debe puntualizar que no hay, ni en México ni en España, alguna investigación, acta circunstanciada o averiguación previa que indique que existe blanqueo de capitales por parte del señor Mouriño Atanes”, dijo el funcionario.

Entrevistado vía telefónica, mencionó que los documentos respectivos serían entregados al IFAI a más tardar la mañana de este viernes, dado que al mismo tiempo que se obtenía la aprobación de las autoridades ibéricas para entregar los datos, “la PGR se desistía del amparo que a título personal había presentado el coordinador de Asuntos Internacionales, Adrián Franco, para no entregar la información, dado que podría incurrir en responsabilidades si la hubiera proporcionado sin ese aval”.

Según Fernando Castillo, el amparo fue solicitado porque “las asistencias jurídicas y el señalamiento de que su contenido es confidencial es una situación similar a la divulgación de una averiguación previa”.

Exige IFAI información que involucra a padre de Mouriño

Jorge Octavio Ochoa

El Universal

El Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI) advirtió que la PGR debe proporcionar a ese organismo la información del gobierno de España en la que se involucra a Manuel Carlos Mouriño Atanes, padre del secretario de Gobernación, en presuntos hechos de "blanqueo de capitales".

Apenas el mes pasado, la PGR le informó al IFAI que la coordinación de Asuntos Internacionales y Agregadurías, promovió un amparo indirecto ante la juez del 4º distrito en materia administrativa en el Distrito Federal para mantener en reserva la información.

En sesión plenaria, el IFAI advirtió que nunca un Comisionado de ese organismo a "filtrado" a terceros, información que esté bajo análisis y de ahí que la desconfianza de la PGR resulta injustificada.

Por ello, en su próxima sesión, determinarán el mecanismo por el que se les podría hacer llegar dicha información para que sea analizada.

El proyecto que será discutido, establece que la Procuraduría General de la República no entregó prueba alguna de que "el reino de España" hubiera entregado, con carácter de confidencial, la documentación solicitada, ni que su divulgación pudiera causar daño diplomático en las relaciones de ambos países.

La PGR tampoco ha fundado las razones que lleven a concluir que la documentación es reservada; es decir, no motivó su clasificación, pero sí impidió que el IFAI hiciera la verificación, señala el dictamen presentado por el comisionado Juan Pablo Guerrero y que será discutido en la próxima sesión.

El proyecto sugiere la entrega de la información en "versión pública" con objeto de proteger la información que pudiera estar clasificada.

Para la elaboración de dicha versión, la PGR deberá atender los lineamientos de la Ley de Transparencia y los ordenamientos para la clasificación y desclasificación de documentos.

El titular del IFAI, Alonso Lujambio, acusó a la PGR de "chicanear" la Ley Federal de Transparencia mediante un amparo "aberrante", que se aleja subrayadamente del margen de la ley.

La ley es clarísima cuando dice que los comisionados del IFAI pueden tener acceso a la documentación para tener elementos para emitir un juicio.

"Decir que si le enseño al comisionado el documento, acto seguido se estará perdiendo el carácter de reservado, es una tontería del tamaño de una catedral", dijo molesto, al hablar durante la sesión de pleno.

De acuerdo con informes del Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI), la PGR mantiene en reserva, de manera indebida, información que involucra al padre del actual secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, con "blanqueo" de dinero.

Esto se desprende de una investigación iniciada desde el 2002 por Carlos Miguel López Torres, agregado de la Procuraduría General de la República en España, quien solicitó dicha información.

Había respuestas oficiales del gobierno español, sobre una supuesta investigación en contra de Mouriño Atanes, por presunto blanqueo de capitales.

Se solicitó información de toda la documentación que la PGR posea al respecto, pero la respuesta de dicha dependencia fue negativa y catalogó como "clasificada" dicha información.

La PGR consideró que su difusión causaría un menoscabo en las relaciones internaciones entre México y España, ya que la dependencia daría a conocer datos que otros estados u organismos internacionales le entregaron con carácter de "confidencial".

Tribunal: CCE violó ley con spots en 2006

Jorge Octavio Ochoa

El Universal

En un hecho sin precedentes, el Tribunal Electoral (TEPJF) ordenó ayer al IFE sancionar a PAN, PRI y PVEM por los spots de la guerra sucia, emitidos por el Consejo Coordinador Empresarial (CCFE) en la campaña presidencial de 2006.

De acuerdo con el fallo aprobado por la Sala Superior, esos partidos fueron responsables al no haber realizado las acciones necesarias para prevenir o rechazar los mensajes contenidos en esos promocionales en apego a las disposiciones electorales.

El pasado 29 de septiembre, el consejo general del IFE exoneró al PAN de la campaña impulsada por el CCE, en la que cuestionaba la propuesta de política económica de Andrés Manuel López Obrador.

Sin embargo ayer, por unanimidad, los magistrados consideraron que el CCE violó disposiciones legales y benefició no sólo al PAN, sino también a PRI-PVEM, por lo que el IFE tendrá que “individualizar” sanciones a cada uno de ellos.

El organismo empresarial respondió ayer que sólo “ejerció su libertad de expresión”.

El representante del PRD ante el IFE, Rafael Hernández Estrada, declaró que “con esta sentencia quedan en evidencia varios actores que tomaron parte en los acontecimientos del 2006”.

“A final de cuenta, la Sala Superior hizo justicia en este caso. Corresponde ahora al IFE, que ha visto revocada la resolución que había tomado, acatar la sentencia del Tribunal e imponer las multas que procedan contra los partidos beneficiados”.

Queda en evidencia, dijo, nosólo el propio CCE, “que se dedicó a denostar y calumniar al candidato de la izquierda”, sino también el propio candidato del PAN, Felipe Calderón, que fue el beneficiario de esa campaña indebida.

Quedan en evidencia el ex presidente del IFE, Luis Carlos Ugalde, que fue “indolente”; los funcionarios la Dirección de Radio, Televisión y Cinematografía de Gobernación, que mintieron para ocultar la evidencia de esta multimillonaria campaña.

También las televisoras, que fueron requeridas en las diligencias del caso y que algunas veces no respondieron a los requerimientos de la autoridad o lo hicieron con información vaga.

Cabe señalar que el código vigente en 2006 no preveía la sanción a particulares y es el motivo por el cual el CCE no podrá ser multado o sancionado de alguna otra manera por el IFE.

Crisis y tv

Gabriel Sosa Plata

Basta con “echarle ganas” para afrontar la peor crisis económica mundial desde 1929, dicen algunos artistas de la televisión comercial. Así de fácil


“Hoy el mundo está atravesando una crisis económica muy grande, que también está afectando a México”, dice Fernando Colunga. “Pero por más grande que sea, jamás va a ser más grande que nosotros mismos”, agrega Jacqueline Bracamontes.

Y luego vienen frases como “Más grande es el amor a nuestro país”, “Más grandes son las ganas de que nuestros hijos tengan un futuro mejor del que nosotros jamás tuvimos”, “Muchísimo más grande es nuestro esfuerzo y gigantesco nuestro corazón” (EL UNIVERSAL, 24 de octubre).

Como si la crisis económica viniera de Plutón, el spot, que una y otra vez se retransmite en canales de cobertura nacional, reduce todo a un problema de actitud. Si le echamos ganas (el corazón ya lo tenemos grande, lo cual es un avance importante), seguramente podremos superar la recesión, el desempleo, la inflación, la especulación cambiaria, la caída de las bolsas y la falta de liquidez para inversiones.

Demagógico, el spot es un insulto a la inteligencia de los televidentes y de los millones de seres humanos que ya comenzamos a vivir los estragos de la crisis económica, no por falta de solidaridad, de amor a los hijos o a nuestras naciones, sino por una serie de problemas estructurales originados, como dijo el ex presidente de Chile, Eduardo Frei, por la “arrogancia”, la “soberbia” y la “incompetencia” de un conjunto de empresarios y políticos estadounidenses.

La insolvencia hipotecaria y la pérdida de confianza en los bancos estadounidenses fue el principio del desastre que rápidamente se extendió y generó el colapso financiero mundial. Los países en desarrollo, se ha dicho en los últimos días, serán muy afectados. Tan sólo en México, el peso se ha devaluado, la bolsa ha tenido caídas paulatinas (algunas de ellas históricas), las expectativas de crecimiento económico se han reducido, el crédito se está restringiendo y el desempleo se agudizará.

Ayer, EL UNIVERSAL dio cuenta de las declaraciones del secretario del Trabajo, Javier Lozano, quien finalmente reconoció que debido a la crisis financiera mundial, en México no se podrán crear más de 300 mil empleos por año hasta 2010 y que para finales de 2008 se registrará una “fuerte caída” en el mercado laboral. No se tendrán ni siquiera los 340 mil empleos que se registraron hasta septiembre, alertó.

¿Cuál debe ser el papel de los medios ante un escenario así? Me parece que deben informar de manera clara y sin sensacionalismos sobre la crisis, investigar y denunciar a los culpables que la originaron, convertirse en observadores muy estrictos y críticos de las acciones de empresas y gobierno en este terreno (y no en cómplices) y, sobre todo, aportar información significativa para la toma de decisiones en los hogares (ahorro, uso de tarjetas, economía familiar, etcétera).

La explotación del sentimentalismo patriotero, funcional quizás para una final de futbol, es contraproducente en un panorama como el que enfrentamos, porque genera rechazo e impotencia en lugar de simpatía. La retórica televisiva no aporta soluciones y en cambio sí parece justificar el estado injusto de un sistema económico que recurre, de nueva cuenta, a los ya de por si marginados sectores de la sociedad para dar solución a los problemas de la crisis. Poco favor se hace la empresa de tv que promueve tales ideas.

Hace algunos días el presidente de la Asamblea General de la ONU, Miguel D’Escoto, dijo que hay que dejar de lado las declaraciones de buenas intenciones y aplicar “medidas correctoras” para acabar con las desigualdades, el hambre, la pobreza, la crisis alimentaria, el calentamiento global, el terrorismo y las crisis “creadas por el hombre” y por la falta de democracia en las naciones.

Por lo pronto, en México, Adal Ramones ya nos dio la solución: echémosle ganas.

La necesaria izquierda

Javier Corral Jurado

A lo largo del fin de semana, se ha insistido mucho en reprochar a Andrés Manuel López Obrador, una conducta contradictoria frente a la reforma energética que, habiendo conjurado el elemento privatizador, no mereció de su parte el aval esperado y por el contrario ha convocado a la resistencia civil de sus seguidores para tratar de detener su aprobación. Se le ha acusado de tirar a la basura un evidente triunfo programático de su defensa del petroleo, o como en el PAN llamamos cuando éramos oposición al triunfo de nuestras ideas en las leyes, una victoria cultural.

Desde hace tiempo tengo para mí que, en efecto, hay un impulso autodestructivo en Andrés Manuel López Obrador. Es un filón interno de una personalidad subconsciente que lo lleva a actuar contra sí mismo en el momento culmen en el que puede conseguir un triunfo o hacerse de la razón. Su campaña electoral del 2006, es una bitácora precisa para quien desee seriamente observar cómo un candidato puede alejarse por voluntad propia del camino de la victoria electoral y luego contribuir de singular manera con la voluntad de sus adversarios para dejar en cero una ventaja de diez puntos.

Pero en el caso que nos ocupa siento además que, no hace suyos los logros del amplio debate que se abrió y el fuerte ajuste que se dio a los dictámenes, porque considero que nunca fue suyo el propósito de contribuir a una reforma en el sector energético, ni se acogió con gusto a la iniciativa que por la vía del Frente Amplio Progresista presentaron un grupo de expertos en la materia; porque esa acción se colocó como un paso muy relevante dentro del proceso de negociación política en el Congreso por parte de los senadores del PRD para desatorar la reforma estructural en México y avanzar en otros temas, en sentido contrario a la dinámica de descalificación general en que ha basado López Obrador su movimiento.

Al triunfar la estrategia opuesta, y conseguir mediante el debate, el diálogo y la negociación avances en el régimen fiscal, orgánico y regulador de Petróleos Mexicanos, es lógico que se sienta derrotado. No me atrevo a decir que no vivan en él convicciones profundas, principios y valores sociales muy importantes, y propuestas para mejorar el sector energético del país, pero por ahora ese no era el interés mayor, como sí mantener un movimiento de resistencia al gobierno de Felipe Calderón, para el que consensos como el energético lo legitiman.

México necesita en el ámbito de la competencia política una izquierda moderna y democrática, capaz de sobreponerse a los cacicazgos sindicales, a los caudillismos ideológicos o a los mesianismos populares. El sistema de partidos, más específicamente, requiere de una Izquierda que sea capaz de asumir los riesgos y las responsabilidades de un proceso de negociación de sus propias propuestas, y si sale triunfadora, reconocérselo. Y ese paso trascendental, valiente e inteligente, lo ha dado el grupo de legisladores perredistas en el Senado.

Es de esperarse que se repita la actitud en la Cámara de Diputados. Ojalá haya en el gobierno de Calderón, la capacidad para entender la dimensión de esa decisión perredista.

Cuba y México: la reconciliación

José A. Crespo

Con la apoteótica recepción al canciller cubano, Felipe Pérez Roque, se cierran heridas y liman asperezas con el gobierno de Cuba, tras los fuertes desencuentros que se dieron desde el de Ernesto Zedillo y se profundizaron a punto de ruptura con Vicente Fox. La explicación oficial del distanciamiento, ofrecida por Jorge Castañeda, primer canciller de Fox, es que, habiendo transitado México del autoritarismo a la democracia, dejaba de haber afinidad entre nuestro régimen político y el cubano. Además, la promoción internacional de derechos humanos constituiría un “anclaje internacional” para consolidar la democracia mexicana. Escribe Castañeda que “la tesis del anclaje internacional de la nueva democracia mexicana… fue retomada casi íntegra del ya clásico propósito español a principios de los años ochenta”. Añade que conversó “largamente sobre esta autodefensa española con su autor, Felipe González” y que persuadió a Fox de “que la mejor protección para la incipiente democracia mexicana residía en su anclaje externo” (La Diferencia, 2007). Claro, pero cuando no hay voluntad para respetar y fortalecer internamente esa democracia —como no la tuvo Fox— no hay “anclaje internacional” que sirva. Así, como la política exterior mexicana debía reflejar ese importante cambio, entonces tendría que votarse contra la violación de los derechos humanos en Cuba, lo que generó tensión entre ambos países.

Es decir, la relación con Cuba se fijó desde una perspectiva de política interna (la presunta democratización mexicana que debería reflejarse en su política exterior) y no a partir de una estrategia geopolítica, en la que México se mantenía como interlocutor válido entre Cuba y Estados Unidos, no sólo por la cercanía geográfica, sino porque fuimos el único país del continente que jamás rompió relaciones diplomáticas con el gobierno de Castro. Sin embargo, si de acuerdo con la óptica castañedista la política exterior se definía durante los gobiernos del PRI por afinidades de régimen (autoritario), entonces no se explica por qué se rompieron relaciones con España franquista o Chile de Pinochet. Tampoco se entiende por qué durante el gobierno de Fox no hubo distanciamiento —sino acercamientos— con esa enorme dictadura de partido único que sigue siendo China. Las cosas son, evidentemente, más complejas.

Fox pensaba —y piensa— que el bloqueo estadunidense a la isla era, no sólo injusto, sino ineficaz: “En lugar de boicotear a Cuba y transmitir por Radio Martí, Estados Unidos debiera enviar Coca-Cola y nuevos episodios de la serie Friends” (La revolución de la esperanza, 2007). Y tomó como compromiso personal “llevar a Cuba al mundo del libre comercio”. Fox fue, pues, convencido por Castañeda de la validez de la doctrina de las “afinidades políticas” como eje de la relación con Cuba: “Todos los males de Cuba fueron pasados por alto por el PRI… que rara vez señaló las tendencias antidemocráticas de otras naciones para que no le dijeran aquello de ‘miren al burro hablando de orejas’.” Esos males de Cuba (su carácter dictatorial y la violación a los derechos humanos y políticos de los disidentes) no serían tolerados por un gobierno presuntamente democrático como el que encabezaba Fox (que sigue pensándose a sí mismo como el Václav Havel o el Nelson Mandela mexicano). Los beneficios estratégicos de esa relación debieran quedar subordinados a los valores democráticos que ahora México empezaría a promover a nivel internacional.

Pero la relación se deterioró a partir de ciertas circunstancias, como la Cumbre de Iberoamérica en Monterrey, cuando Castro le tendió una celada a Fox, en la que cayó redondo (algo que debió prever Castañeda) y lo exhibió más tarde como un mentiroso. Y lo más fuerte vino cuando Carlos Ahumada fue a dar a Cuba en su fuga (ayudado por el gobierno federal, según dijo a los cubanos, presuntamente a cambio de los videos que comprometían al gobierno capitalino de Andrés López Obrador). Castro aprovechó esa situación para dar un nuevo golpe a Fox. Fue el gobierno mexicano quien escaló en el conflicto retirando a nuestra embajadora en La Habana, bajo el argumento de que los cubanos habían violado y amenazado nuestra soberanía (no se dijo exactamente cómo lo hicieron, pues la información fue clasificada por 12 años). Fox afirma que: “Funcionarios del PRI reconocieron después haberse reunido con funcionarios cubanos, en crasa violación a nuestra soberanía en cuestiones de política interna… no podíamos permitir que el gobierno de Cuba se entrometiera en los asuntos de México”. Un doble rasero, pues Fox había visitado en 2002 a opositores cubanos en Cuba. Castañeda narra que él y Fox sabían que esa decisión no iba a gustar al gobierno cubano, “pero en el marco de la nueva política exterior era indispensable hacerlo”. Ningún presidente lo había hecho antes, si bien la predecesora de Castañeda (Rosario Green) había recibido a varios disidentes en la embajada de México (1999), por lo cual “el Presidente de la alternancia no podía ser menos; tenía que hacer más”, cuenta Castañeda. Sí, muy bien. Pero cuando funcionarios cubanos se reunían con la oposición en México, entonces era una “crasa violación a nuestra soberanía”, según escribe Fox. Lo cual sirvió para justificar el distanciamiento entre ambos países, cuando lo que estaba en el fondo era un acuerdo del gobierno federal con Ahumada.

Calderón decidió desde que llegó a Los Pinos que no valía la pena prolongar el pleito con Cuba y probablemente no porque considere que su gobierno sea políticamente afín al cubano (aunque la recepción que le dio el PAN a Pérez Roque lleva a pensar que quizá sí), sino porque ha visto de mayor utilidad recuperar la posición estratégica de México en el área.

Mariguana y narcotráfico

José A. Crespo

La semana pasada, el asambleísta Víctor Hugo Círigo, del PRD, presentó una iniciativa con vistas a despenalizar nacionalmente la producción, el comercio y el consumo de la mariguana, de la que México es el principal productor. No parecen haber condiciones políticas para que avance esa iniciativa. Probablemente por cálculo electoral, el propio PRD capitalino se deslindó de la propuesta, pese a haber sido aprobada en el último Consejo Nacional de ese partido. Pero la propuesta del diputado Círigo al menos dará lugar a un debate de fondo sobre los resultados de la prohibición legal de las drogas en general, y la conveniencia de mantenerla.

1) Jamás he entendido la racionalidad de convertir un problema grave, pero manejable, de salud pública, en otro inmanejable de seguridad pública, primero, y de seguridad nacional, después, que provocan violencia incontrolada, corrupción de los cuerpos de seguridad, infiltración de las instituciones por los capos y una amenaza a la viabilidad misma del Estado. Eso se debe en buena parte a la enorme rentabilidad económica del mercado negro de narcóticos, calculada en dos mil 500 por ciento.

2) Con semejantes ganancias, existe un incentivo permanente para entrar a ese mercado negro, aun a riesgo de perder la libertad o la vida (eso de “toda la fuerza del Estado” no parece intimidar a los narcos en absoluto). Además, ello explica la gran capacidad corruptora y la respuesta armada de los cárteles (capaces de adquirir sofisticados arsenales, vehículos blindados, aviones y hasta submarinos).

3) Que la mariguana es droga puente a otras más perniciosas no se cuestiona, pero eso también ocurre con el tabaco y el alcohol y no por ello tan perniciosas drogas se vuelven a prohibir.

4) Se argumenta que por razones morales el Estado no debe dejar sin protección a las víctimas del narcotráfico, tal como lo ha expresado el encargado del tema en las Naciones Unidas, Antonio María Costa: “¿Deberíamos legalizar la esclavitud moderna a la luz de la intrínseca dificultad de plantarle la cara?” (9/oct/08). Pero en el consumo de drogas no hay víctimas involuntarias, sino “víctimas cooperativas”: los consumidores deciden ingerir las drogas, por lo que lo más eficaz en esos casos es la publicidad, la información y la rehabilitación, nada de lo cual genera poderosos cárteles ni la violencia y la corrupción derivadas de su combate. El consumo de estupefacientes no puede compararse con los delitos en donde las víctimas son involuntarias, como el secuestro, la prostitución infantil, el tráfico de órganos o la esclavitud. Más aún, es absolutamente irracional que algunos estados (como el mexicano) dediquen tanto tiempo y recursos a combatir los delitos con “víctimas cooperativas” y descuidan así la prevención y persecución de crímenes con víctimas involuntarias. Resulta desalentador que ni siquiera el encargado de drogas de la ONU pueda hacer tan elemental distinción entre esos dos tipos de delito.

5) Es verdad que la despenalización resulta políticamente poco viable en tanto Washington se oponga a ello, pues eso impide que dicha medida se tome a nivel al menos hemisférico (hacerlo de manera aislada y unilateral reduciría fuertemente la eficacia de dicha reforma, además del costo político de contravenir a Estados Unidos en tema tan sensible). Desde luego, hay una gran hipocresía y doble rasero del gobierno estadunidense, pues al menos 12 entidades en su país han despenalizado la producción y el consumo de la mariguana. Se replica que sólo para fines terapéuticos, pero esa es la coartada de una mayor liberalidad. Por ejemplo, en California se puede obtener una receta para comprar diversos tipos de mariguana en tiendas legales, con sólo reportar al médico una cierta pérdida del apetito o sufrir insomnio o dolores de cabeza. No sería racional, como suele afirmarse, que estadunidenses vinieran a México exclusivamente a fumar mariguana. Lo pueden hacer en condiciones de absoluta legalidad en su país, donde se produce 60% de la mariguana que consume.

6) La despenalización favorecería una mejor atención al consumo y la adicción a diversas drogas. La prohibición estimula que los productos sean adulterados y provoquen mayor daño a la salud que si fueran legales (durante la prohibición del alcohol, en Estados Unidos, algunos consumidores llegaban a quedar ciegos por la mala calidad de lo que bebían, cosa que difícilmente ocurre ahora que es legal y sujeto a control de calidad). Además, la gran cantidad de recursos dedicados a combatir inútilmente la oferta de drogas podría canalizarse a reducir su demanda, mediante información, prevención y rehabilitación. Debe dejarse a los ciudadanos decidir sobre su respectiva salud, como sucede con el alcohol, tabaco y alimentos dañinos a su organismo. Pues además el paternalismo estatal resulta inútil para abatir el consumo. Y, en el caso de los menores de edad, las campañas preventivas han mostrado ser muy eficaces, como en el tema concreto del tabaco.

7) Se ha dicho que la legalización implicaría rendirse ante los cárteles de la droga y que promoverla es hacerle el juego a los capos. Me parece que es a la inversa: los más perjudicados por la legalización serían los cárteles (y otros sectores que se benefician de la prohibición, como los financieros que lavan dinero), pues perderían el negocio de su vida. Los que hacen el juego a los narcotraficantes son justamente quienes defienden la prohibición. Por eso, el día que se considere seriamente despenalizar alguna droga, los capos invertirán parte de sus desorbitadas ganancias en financiar intensas campañas contra esa opción.

Jun, el pueblo de la teledemocracia europea

Desde hace diez años, la localidad granadina de Jun se ha convertido en un laboratorio cibernético para toda Europa. Bajo la premisa “derecho a Internet para todo el mundo” el ayuntamiento de este pueblo de 3.500 habitantes es un ejemplo de optimización de recursos y administración eficaz: se acabaron las colas kilométricas para rellenar eternos documentos oficiales.

De la vega de Granada a Nueva York

Actuaciones como la celebración de un pleno del Ayuntamiento por Internet en junio de 2001, ejercer el voto electrónico, avisar a la Policía Local por sms y convocar una huelga general virtual, son solo algunos de los casos en que la digitalización de la información en Jun ha aportado transparencia y eficiencia a tareas que antes empeñaban horas y desesperación entre la población. Pero la cobertura que dio el diario New York Times a cuatro columnas en los comienzos de esta iniciativa pionera en España y Europa fue el elemento que despertó el interés a nivel internacional.



Vista aérea de Jun, en la vega de Granada (Andalucía)Vista aérea de Jun, en la vega de Granada (Andalucía) | www.ayuntamientojun.org

El alto grado de participación de las elecciones nacionales españolas de marzo de 2004 puso la guinda a un proyecto que, hasta entonces, había sido criticado por la oposición de “propaganda política”. En aquella ocasión, los habitantes de Jun pudieron votar mediante el móvil o a través de una firma electrónica otorgada por el Ayuntamiento cuya privacidad está completamente garantizada.

José Antonio Rodríguez, alcalde del municipio granadino, asegura que es un ejemplo de “teledemocracia activa”, una manera de fomentar la retroalimentación entre ciudadano y gobierno local con menos trámites y más rapidez. “Tenemos la obligación de resolver una petición que se realice mediante correo electrónico en 24 horas”, subraya el regidor de Jun, cuyo blog es el más visitado en toda España.
Aplicar la informática en lo cotidiano



Los niños aprenden a utilizar Internet desde una edad muy tempranaLos niños aprenden a utilizar Internet desde una edad muy temprana | www.ayuntamientojun.org

Ya no hay ‘inforicos’ ni ‘infopobres’ en Jun, existe wi-fi en todos los rincones de la localidad y hay un centro donde, además, se facilita el uso de ordenadores públicos. El pretérito trámite de solicitar recetas en la farmacia pasó a la Historia: actualmente todo está digitalizado y la medicación habitual de cada paciente se renueva de forma automática. La afluencia de habitantes en los centros de salud ha bajado un 40% al ahorrar el trámite de solicitar nuevas recetas para sus medicamentos, dejando espacio y tiempo para pacientes de atención urgente. La implantación de este sistema de receta electrónica ya se está exigiendo en el resto de Europa, el éxito de Jun, se contagia y triunfa.

El voto electrónico y vía móvil también está siendo imitado en el continente. En Suiza, los cantones lo ejercen así y en las pasadas elecciones francesas se aplicó en cinco distritos parisinos por petición de Sarkozy a ejemplo del ciberespacio de Jun.
Una falsa alarma de cataclismo

Uno de los grandes temores de esta informatización feroz era la de que las relaciones interpersonales se deterioraran. Sin embargo, tanto habitantes de Jun como el alcalde coinciden en que “si cabe, han mejorado”. Los juneros ya no se encuentran en las colas del ayuntamiento, y con menos frecuencia en las del médico. Ahora, las reuniones son de otra índole: ocio, trabajo, pero no “pérdida de tiempo en materia burocrática”. “La Moncloa (nombre con que se conoce la entrada del pueblo donde personas mayores se sientan diariamente) sigue criticando o no, a la entrada del pueblo”, explica José Antonio Rodríguez para justificar que la sociedad junera no ha cambiado en absoluto.

Con respecto a los costes, la optimización de recursos es tal que ha supuesto incluso un ahorro para Jun. La aplicación de las tecnologías, el siguiente proyecto M Administración (administración vía móvil) e instalaciones de redes, entre otros objetivos, es subvencionado por marcas como Telefónica o Iberdrola en forma de premio por ser pionera en este sector.

Los días y los medios

Agosto

27 El Consejo Ciudadano por la Equidad de Género en los Medios de Comunicación y el Derecho a la Información de las Mujeres emite una recomendación a Televisa por considerar que la telenovela Fuego en la sangre promueve y justifica la violencia contra las mujeres.

29 La Prensa celebra su 80 anivesario.

Con el respaldo de elementos de la AFI, personal de la Cofetel confisca el equipo de la radio comunitaria La Rabiosa (103.5 FM), en la región de la Mixteca.

Septiembre

2 Hacienda autoriza una segunda ampliación presupuestal por 300 mdp al IFE, con lo que el organismo contará con 650 millones adicionales –y no 796.9, como originalmente había solicitado– para cumplir con su labor de monitoreo derivada de la reciente reforma electoral.

La SCT formaliza el nombramiento de Rafael del Villar y Gonzálo Martínez Pous como miembros de la Cofetel; asimismo, anuncia que Purificación Carpinteyro será subsecretaria de Comunicaciones.

3 El Tribunal Electoral del ordena al IFE modificar el artículo del Reglamento de Radio y Televisión que fracciona en promocionales de 20 segundos los cinco minutos de tiempo en radio y TV a que tienen derecho los partidos políticos, así como el que suspende la difusión de los mismos en los intervalos entre precampañas y campañas.

Con el respaldo de agentes de la PFP, personal de la Cofetel incauta el equipo de transmisión de la radiodifusora Radiomiramar (98.3 FM), en Salina Cruz.

4 Código DF, Radio Cultural en Línea –radiodifusora del GDF por conducto de la Secretararía de Cultura– inicia transmisiones por Internet.

7 Con la participación de expertos de Alemania, Canadá, Francia, Suiza y Venezuela, entre otros, inician las actividades de la séptima Bienal Internacional de Radio, organizada por Radio Educación.

The New York Times cierra su división de distribución y despide a 550 empleados. Tres días después, en una transacción de 128 mdd, Carlos Slim adquiere 6.4% de la editora; apenas se anunció la compra, el valor las acciones subió 9.1%.

11 El IFE presenta ante concesionarios y permisionarios los lineamientos que deberán acatar los noticiarios de radio y televisión durante los comicios de 2009.

15 La SCT publica en el DOF el acuerdo mediante el que se fijan los requisitos que deberán cumplir los concesionarios y permisionarios de radio AM para que puedan acceder a la FM.

24 Cuando colocaba una manta en que la que se leía “Los secuestradores viven hasta que los ciudadanos quieren”, el locutor Alejandro Zenón Fonseca Estrada, mejor conocido como “El Padrino”, es baleado por un comando armado, a 100 metros de la delegación de la PGR en Tabasco.

Dos de Televisa dos

Fedro Carlos Guillén

Hace no mucho escribí en estas páginas que el advenimiento de una competidora para Televisa en los tiempos en que Salinas Pliego pujó por Azteca, nos había brindado esperanza a un grupo de idiotas que nunca entendimos el desastre que se avecinaba: Azteca simplemente multiplicó por dos la imbecilidad televisiva de la que todos hemos sido víctimas. Digo lo anterior por la sencilla razón de que hace no mucho una señora muy lista dijo en una entrevista de radio que las frecuencias se “tendrían que abrir” (imaginar frecuencias abriéndose) para evitar este duopolio que nos tiene a varios hasta la mismísima madre. Por supuesto si el efecto de esta apertura es el de hacer exponencial la propuesta de la televisión mexicana, más vale que nos agarren confesados y así –sin confesar– me tomaron dos iniciativas recientes del grupo Televisa.

La primera se vincula con la transmisión de los Juegos Olímpicos en la que fui testigo de hechos prodigiosos. Porque prodigioso es que viaje una delegación televisiva que supera en número a los atletas para presentarnos lo que nos presentaron. Lo que una persona lúcida esperaría es que un grupo de comentaristas especializados asistiera a las justas deportivas y nos narrara expertamente lo que ahí acontece. Sin embargo quien haya tenido la oportunidad de escuchar a Pepe Segarra gritar cosas como: “¡La diosa de ééébanooo, padres queridooos!” convendrá conmigo que por lo menos en este caso, se trata de un acto fallido. Hasta ahí estarían las cosas (un locutor estridente) de no ser por la propuesta de “entretenimiento” que ha sido diseñada por un conjunto de idiotas y que parecería en su conjunto seguir una línea conceptual definida como: “Vayan a China, búrlense de los chinos lo más que puedan y traten de ser chistosos”.

Por supuesto, el efecto final se resume en dos cómicos que se fingen homosexuales españoles, una mano con ojos que alburea a gente que no entiende lo que le dice, una señora disfrazada de menesterosa (creo que en México la gente no entiende que se están pitorreando de ella y por eso le da risa) acompañada de “su hijo” y un señor de nombre Facundo que ideó cosas para “averiguar si la paciencia de los chinos era una fama bien ganada” o se podían exasperar ante un idiota, agregaría yo editorialmente. También apareció Nadia Comaneci con cara de la mamá del muerto haciendo comentarios indescifrables, una buenona que presentaba espectáculos repugnantes y un niño oligofrénico con peinado de príncipe valiente y voz de pito apodado “El reporterito” (¡El reporterito! Dios mío) que decía cosas como: “%%&()?/%%&” y luego traducía: “el niño dice que le gustan los pescados”.

Lo tristemente notable es que Televisa arrastró en el rating a Azteca (que intentó lo mismo nomás que paupérrimamente), lo que me deja una sensación de orfandad intelectual de la que no me he podido reponer.

El segundo ejemplo ocurre los domingos en la noche en el Canal 2. Se ha diseñado un formato de concurso en el que se elige a alguien medianamente famoso, como el Hijo del Perro Aguayo, y se le pone a lado de gente llamada “soñadora” que intenta hacer el ridículo a cambio de alguna prebenda económica. En este formato he visto cirqueros, gordos enormes tratando de bajar de peso y más recientemente a un grupo de gente que debe cantar y bailar para que un grupo de jueces que son mamoncísimos e ilegibles les pasen el camión por encima. Los familiares aparecen eventualmente echando porras y bendiciones, los soñadores se enfrentan a sus 15 minutos de fama y el público (que imagino con la misma lucidez que mi pisapapeles) asiste al estudio con pancartas y matracas.

Cuando veo cosas como las que he ejemplificado, recurro a la misma pregunta de siempre: ¿es ésta la televisión que merecemos? Por supuesto concluyo que la respuesta es afirmativa y empiezo mis plegarias porque a alguien se le ocurra liberarnos de este tormento. Por cierto, si alguien cree que la salida es programar una orquesta de música clásica o a una nube de snobs explicándonos el origen de la palabra “pápaloquelite”, me apresuro a decirle que no es ahí por donde imagino la salida.

El problema es que creo honestamente que no hay salida, lo cual no deja de ser deprimente.

Crisis económica, ¿crisis política?

José A. Crespo

Dice Felipe Calderón, así como varios especialistas independientes, que nuestra economía está mejor preparada que en otras ocasiones para enfrentar con bien el vendaval financiero internacional, y que eso se debe a buenas decisiones que tomaron los gobiernos mexicanos en los últimos años. Por ello, en lugar de un “ajuste de cinturón”, lo que ahora propone es expandir el gasto público en obras productivas, crear infraestructura y fortalecer el mercado interno. Un paquete anticrisis de corte esencialmente keynesiano (en lugar de uno ortodoxamente neoliberal). Asegura Calderón que, una vez pasado el temporal, la economía mexicana será más fuerte y competitiva (“aunque no lo parezca”, le faltó agregar). La verdad es que, como todo el mundo sabe —aunque el gobierno nos lo intentó ocultar—, la economía mexicana sufrirá de manera importante a causa de la depresión estadunidense. De hecho, esos efectos ya se empezaron a sentir. El impacto inflacionario y el nivel de devaluación tampoco es posible saber, por lo pronto, hasta dónde llegará. En suma, el perjuicio real a la economía no se puede calcular en estos momentos, pues lo que prevalece, aun entre los especialistas, es la incertidumbre. No se puede saber con certeza en dónde se ubica el piso de la pérdida de confianza financiera a nivel mundial.

Pero suponiendo que en efecto la economía mexicana está hoy en mejores condiciones que años atrás para enfrentar la crisis en el mundo, habría que preguntar si el sistema político también lo está. Ahí las cosas no son tan claras. Sabemos que las crisis económicas pueden provocar crisis políticas, por más que el origen de las primeras se ubique en el exterior. También, que los sistemas políticos tienen una capacidad limitada para resistir presiones provenientes de diversos sectores movilizados por una afectación económica directa, que los canales institucionales —aun siendo eficaces— tampoco pueden absorber y encauzar un excedente de demandas sociales que se incrementan de manera súbita. Por lo cual, mientras más nos impacte la crisis mundial, mayores presiones habrá sobre un sistema político que no está tan sólido —pese a su mayor pluralismo— como lo estaba hace algunas décadas —pese a su autoritarismo—.

Un régimen político en el que sus líderes e instituciones gozan de la confianza pública puede enfrentar y resistir mejor una grave crisis económica, en parte porque esto último requiere que la ciudadanía crea en las medidas que esos líderes proponen, que esté convencida en su eficacia y buena fe. Mientras menos credibilidad en los dirigentes, más profunda la crisis. Vemos por ejemplo cómo George W. Bush no es capaz de generar ya confianza y tranquilidad en sus conciudadanos. Es como si no existiera. Y eso es en buena parte consecuencia de su mal desempeño en estos ocho años y de haber mentido flagrantemente sobre las causas de la costosa guerra de Irak. Así, después de su último mensaje, la Bolsa de Valores de Nueva York descendió, de menos 80, a menos 200 puntos. Mientras más trataba de inspirar confianza, más se depreciaba el mercado bursátil. “Nadie cree en lo que sale de la boca de los políticos”, aseguró a The New York Times un analista de Standard & Poor’s (11/oct/08).

En el caso de México, pese a la expectativa de que habría mayor credibilidad en las instituciones políticas tras la alternancia del año 2000, ocurrió lo contrario, principalmente porque el liderazgo de Vicente Fox quedó muy por debajo de las necesidades del momento. Lejos de canalizar el entusiasmo y la confianza con que recibió el poder, lo despilfarró a granel en un santiamén. Lejos de fortalecer y profundizar la democratización, la hizo de lado, presuntamente para fortalecer la estructura económica (en lo cual tampoco tuvo grandes logros). Con el propósito de evitar que cambiáramos de “caballo económico” (para evitar así el peligroso populismo), no le importó afectar gravemente la credibilidad electoral, en la cual se había basado la legitimación política de los últimos años. Curiosamente, para enfrentar la crisis internacional, los países desarrollados, al margen del signo ideológico del gobierno en turno, están adoptando medidas tradicionalmente identificadas por la derecha como “populistas”. ¿Alguien habría pensado que un gobierno republicano (o demócrata) en Estados Unidos decidiría comprar acciones de la banca, lo que no había ocurrido desde la crisis del 29? “No es tiempo de ideologías, sino de sentido común”, declaró recientemente Barack Obama.

Calderón se ve ahora obligado por las adversas circunstancias a adoptar algunas de las medidas propuestas por Andrés López Obrador desde su campaña, consideradas por el PAN como peligrosamente populistas (si bien se excluyó de tal paquete una reducción significativa del gasto corriente, que Fox incrementó significativamente con los excedentes petroleros que ya no tendremos). La decisión de construir una refinería con fondos públicos, tras meses de asegurar que no había recursos para ello, fortalece la posición de quienes se oponen a la reforma petrolera “privatizadora”. La reciente disminución en la confianza de la mayoría de las instituciones políticas, la movilización callejera de grupos en promoción de sus demandas —legítimas o no—, el probable cierre de esa formidable válvula de escape que ha sido el éxodo anual de miles de trabajadores mexicanos a Estados Unidos, todo ello aunado a la profunda crisis en la seguridad pública en que nos hallamos empantanados, constituyen condiciones no muy propicias para preservar la estabilidad política. Ante lo cual, se podría pensar en un plan de contingencia política. Pero es más probable una cadena de acusaciones mutuas, recriminaciones, sospechas, entre la clase política, que harán más vulnerable al sistema político.